Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.advisorTuranboy, Kürşat Nuri
dc.contributor.authorKarauz, Agah Kürşat
dc.date.accessioned2021-01-16T18:55:00Z
dc.date.available2021-01-16T18:55:00Z
dc.date.issued2011
dc.identifier.uri
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12587/14407
dc.descriptionYÖK Tez ID: 308602en_US
dc.description.abstractBu çalışmanın amacı sulh sözleşmesi kavramını incelemek, hukuki niteliğini açıklamak, benzer kurumlarla olan ilişkisi ve farklılıklarını ortaya koymaktır. Sulh tarafların aralarındaki anlaşmazlık veya şüpheyi karşılıklı tavizlerde bulunmak suretiyle ortadan kaldırdıkları bir sözleşmedir. Sulh, tarafların hukuki ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıklara kendi aralarında yapacakları sözleşme ile son verebilmelerini amaçlar. Yani ihtilaflı bölüm sulh sözleşmesi sayesinde dostane bir çözüme kavuşabilir.Sulh, iyi bilinen ve geniş uygulama alanına sahip sözleşme olduğu için kanun koyucu tarafından hem Türk Borçlar Kanununda hem de İsviçre Borçlar Kanununda düzenlenmemiştir. Bu eksiklik Yargıtay Kararları ve doktrin tarafından giderilmeye çalışılmıştır. Sulh sözleşmesinin düzenlenmemiş olmasına rağmen birçok kanunda sulhe değinilmiştir. Ayrıca sulh kurumu, Türk Hukukunda ayrıntılı bir biçimde incelenmemiştir. Sulh sözleşmesinin tez konusu olarak seçilmiş olmasının en önemli nedenlerinden birisi de budur. ?en_US
dc.description.abstractThe aim of this study is to analyse the compromise agreement and to explain judicial quality to determine the relation and difference of it among similar institutions. Compromise is a contract with which the parties to legal relationship eliminate the dispute or the uncertainty about this relationship by reciprocal easing (settlement). Compromise purposes that the arguing parties to a legal relationship shall settle by private contract. That is to say, the parties to a dispute may reach an amicable settlement thanks to compromise.For the reason that compromise agreement is well-known and has a wide range of application, this contract isn?t legally described by legislator neither in Turkish Code of Obligations nor Swiss Code of Obligations. Supreme Court and doctrine tried to supply the law of this deficiency. Although compromise isn?t described by legislator, it is dealt with many codes. Futhermore compromise instution has not been examined sufficiently in Turkish Law. This is one of the most important reasons of why the commitment of compromise has been selected as the thesis topic.en_US
dc.language.isoturen_US
dc.publisherKırıkkale Üniversitesien_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectHukuken_US
dc.subjectLawen_US
dc.subjecten_US
dc.subjecten_US
dc.subjecten_US
dc.subjecten_US
dc.titleSulh sözleşmesien_US
dc.title.alternativeCompromise agreementen_US
dc.typemasterThesisen_US
dc.contributor.departmentKKÜ, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Özel Hukuk Anabilim Dalıen_US
dc.identifier.startpage1en_US
dc.identifier.endpage111en_US
dc.relation.publicationcategoryTezen_US


Bu öğenin dosyaları:

Thumbnail

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster