Prezervan içermeyen beta blokerlerin bakteriyel kontaminasyonu: Ön çalışma

Abstract

Amaç: Timolol maleat'ın prezervan içeren (Timoptic %0.5) ve içermeyen (Timo-COMOD %0.5) preparatlarınm bakteriyle kontaminasyon risklerini karşılaştırmak. Yöntem: Kliniğimizde glokom nedeni ile ilaç başlanması planlanan 32 hasta rasgele iki gruba ayrıldı. Grup l'de yer alan 16 hastaya prezervan (Benzalkonium klorür) içeren timolol preparatı (Timoptic %Ö.5), Grup 2'de yer alan 16 hastaya ise prezervan içermeyen timolol preparatı (Timo-COMOD %0.5) önerildi. En az 15 gün ilaç kullanımı sonrasında hastaların konjonktivalarından ve damlalarından standart mikrobiyolojik tekniklerle bakteriyolojik örnekler alındı. Sonuçlar, Student t testi ve ki-kare kullanılarak karşılaştırıldı. Bulgular: Her iki grup yaş ve cins açısından benzerdi (P0.6, P0.5, sırasıyla). Grup l'de yer alan 16 hastanın konjonktiva kültürlerinin sadece 3'ünde koagülaz negatif stafilokok'un ürediği, damlalıkların uç ve içeriklerinden alman diğer kültürlerde ise üreme olmadığı gözlendi. Grup 2'de yer alan 16 hastanın konjonktiva kültürlerinin 2'sinde koagülaz negatif stafilokok'un ürediği, damlalıklardan alınan örneklerde ise üreme olmadığı saptandı. Her iki grup arasında damlaların bakteri ile kontaminasyonu açısından fark saptanmadı (P1.0). Sonuç: Timolol maleat'ın prezervan içeremeyen preparatının 15 günden uzun kullanımda bakteri ile kontaminasyon riski prezervan içeren preparatlardan farklı değildir. Glokom tedavisinde prezervan içermeyen preparatların kullanımının daha uygun olacağı kanısındayız.

Purpose: To compare, in clinical use, the microbiological contamination of two different preparations of timolol with (Timoptic %0.5) and without preservative (Timo-COMOD %0.5). Methods: Thirty two primary open angle glaucoma patients who are thought to be put antiglaucomatous medication, were divided into 2 groups randomly. Sixteen patients in the group 1, were prescribed preserved (benzalkonium chloride) timolol preparation (Timoptic %0.5).Whereas, 16 patients in the group 2 were prescribed preservative-free timolol preparation (Timo-COMOD %0.5). Bacteriologic samples from conjunctiva, tips and contents of the drops we-re gathered using standard microbiologic techniques after 15 days of the therapy. Results were compared using Student's ttest and chi-square test. Results: The groups were similar regarding age and sex (P0.6, P0.5, respectively). Microbiologic contamination with coagulase negative staphylococcus was observed in the conjunctiva of 3 patients in the Group 1 and 2 patients in the Group 2. The tips and the contents of the all drops were free from microbial contamination. There were no differences between groups (P1.0) Conclusions: This study in limited patients suggests that preservative-free preparation of timolol are similar bacterial contamination risk to that of preserved preparation. It seems to be suitable to prescribe preservative-free preparations.