İdari yargılama usulünde deliller

Abstract

Mahkeme önüne taşınan uyuşmazlıklarda taraflar, iddialarını ispatlamak için gayret göstermek durumundadır. Bu konuda davalı ve davacıdan ilk beklenen ise, ileri sürdükleri iddialarını ispat etmeleridir. Yapılan bu ispat faaliyeti, taraflarca gösterilecek veya mahkemece resen elde edilecek veya da delil tespiti yoluyla elde edilecek deliller vasıtasıyla olacaktır.Deliller ile ilgili olarak her yargılama hukukunda farklı düzenlemeler mevcut olmakla birlikte, idari yargılama usulü hukukunda deliller ile ilgili olarak özel bir düzenleme yer almamaktadır. Sadece keşif ve bilirkişi delilleri hakkında hukuk yargılamasına atıf bulunmaktadır.Bu tezde ilk olarak, ispat ve delillerle ilgili çeşitli temel kavramlara değinildikten sonra: delil türleri, idari yargılama hukukunun özellik ve ilkelerine göre incelenmiştir. Keşif ve bilirkişi delilleri mevcut düzenlemelere göre ayrıntısıyla değerlendirilmiştir. Bunun dışında, belge deliline sıkça başvurulduğu, ikrar ve kesin hüküm delilleriyle ise yer yer karşılaşıldığı gösterilmiştir. İdari yargıda geçerli olan yazılılık ilkesine aykırı nitelik taşımasından dolayı yemin deliline başvurulmadığı belirtilmiştir. Tanık delilinin ise, şu an için kullanılması mümkün gözükmese de, gerekliliği hususunda çeşitli tespitler yapılmıştır.Bu çalışmada, yargılama hukukunda önemli bir yere sahip olan deliller konusunda idari yargılamanın özelliklerine göre özel düzenlemeler yapılmasına ihtiyaç olduğu savunulmuştur.

Conflicts in the court, sides have to struggle to prove their assertions. In this matter, it is expected that claimant and defendant must prove their claim. The activity of evidence occurs by means of the proof that the court can find ex officio or claimant and defendant can show.Each jurisdiction law has different sentences about the evidence, but there isn?t any special arrangement about the evidence in the process of administrative judgment law. There is only the evidence of exploration and experts are referenced to the civil procedural law.In this thesis, firstly the basic concepts of the evidence and proof then the kind of proof have been examined according to specialty and principles of administrative judgment law. According to the present law, exploration evidence and expert evidence have been examined in a detail way. Except this, document evidence is generally implemented but confession evidence and definite sentence (final decision) evidence are sometimes used. Oath evidence is not implemented due to the fact that it has contradictory characters against written exercises of jurisdiction. The necessity of the witness evidence has been determined although witness evidences are not possible to use for now.This study defends that the subject of evidence which has an important role in the jurisdiction law should be arranged specially according to special feature of administrative judgment.