4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanuna aykırı anlaşma ve kararların geçersizliğinin hukuki niteliği

Basit Öğe Kaydı
dc.contributor.advisorDoğan, Y.Beşir Fatih
dc.contributor.authorOrtaç, Nurdan Orbay
dc.date.accessioned2021-01-16T18:55:02Z
dc.date.available2021-01-16T18:55:02Z
dc.date.issued2006
dc.departmentKKÜ, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Özel Hukuk Anabilim Dalı
dc.description.abstractRekabeti sınırlayıcı anlaşma, uyumlu eylemler, teşebbüs birliğikararları, RKHK'un 4. maddesi uyarınca hukuka aykırı ve yasaktırlar.RKHK'un 4. maddesi uyarınca yasak sayılan anlaşma ve kararlar RKHK'un56. maddesi hükmü uyarınca kendiliğinden geçersizdir. Ancak, anlaşma vekararın tamamı değil, sadece rekabeti sınırlayıcı hükümleri geçersizdir.RKHK 56. madde, 5. madde uyarınca muafiyet tanınmış anlaşmalar dışındakianlaşmalar bakımından uygulama alanı bulur. Anlaşmanın geçersiz sayılmasıiçin dava açılması şartı aranmaz. Buradaki geçersizlik butlandır; çünkü,anlaşma kanunun emredici hükümlerini ihlal etmektedir.RKHK'un 56. maddesi uyarınca 4. maddeye aykırı anlaşma vekararlardan doğan borçların ifası talep edilemez. Eğer taraflar rekabete aykırıanlaşma ve karara dayanarak ifada bulunmuşlarsa, verdiklerini geriisteyebilirler. Anlaşma ve karara dayanarak verilen şeyler aynen iade edilir.Eğer aynen iade mümkün değilse, malın parasal değeri talep edilir.en_US
dc.description.abstractAgreements, concerted practices and decisions and practices of theassociations of enterprises which restricting competition are unlawful andprohibited in the meaning of Article 4. Any agreements or decisions which areprohibited by article 4, shall be automatically void and unenforceable byvirtue of article 56. But it is not the whole of an agreement that is renderedvoid by article 56, but only those provisions that restrict competition. Article56 applies only if the agreement infringes article 4 and if the agreement is notexempted under Article 5. Since the agreement is automatically void, adeclaration is not necessary. Such agreements cannot be asserted before thecourts. This is the absolute nullity because the agreements infringes some rulewhich is a matter of public policy.To Article 56, performence of obligations arising from the agreementsor decisions which infringes Article 4, cannot be requested. Either party ofthe agreement may reclaim anything he has given the other party under theagreement. Monies paid under the agreement can be recovered, as can goodssupplied to the other party.en_US
dc.identifier.endpage111en_US
dc.identifier.startpage1en_US
dc.identifier.uri
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12587/14423
dc.identifier.yoktezid190695
dc.language.isotr
dc.publisherKırıkkale Üniversitesien_US
dc.relation.publicationcategoryTezen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectHukuken_US
dc.subjectLawen_US
dc.title4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanuna aykırı anlaşma ve kararların geçersizliğinin hukuki niteliğien_US
dc.title.alternativeLegal nature of the agreements and decisions invalidity to law on protection of competition, numbered 4054en_US
dc.typeMaster Thesisen_US

Dosyalar

Orijinal paket
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Küçük Resim
İsim:
190695.pdf
Boyut:
588.91 KB
Biçim:
Adobe Portable Document Format
Açıklama:
Tam Metin/Full Text
İndir

Koleksiyon

Sosyal Bilimler Enstitüsü Tez Koleksiyonu